Le temps, ce grand oublié de l’ACV : pourquoi il change tout

Et si la note environnementale d’un produit dépendait non seulement de la quantité d’émissions qu’il génère, mais aussi du moment où il les génère. Dans une étude récente que RDC Environment a réalisée pour ScoreLCA, nous nous sommes penchés sur cette lacune de l’analyse du cycle de vie (ACV) conventionnelle. Les méthodes d’ACV standard « figent le temps », traitant toutes les émissions et toutes les utilisations de ressources comme si elles se produisaient simultanément. Or, les systèmes étudiés s’inscrivent dans des échelles de temps de plusieurs années, voire des décennies : les bâtiments sont construits pour plusieurs générations, les décharges libèrent des gaz lentement, les matériaux stockent le carbone avant de le libérer et les réseaux électriques se décarbonent rapidement. Nous montrons qu’ignorer cette chronologie peut fausser les résultats, voire parfois inverser les conclusions.

Afin de réintégrer la dimension temporelle, nous clarifions ce que signifie l’ACV dynamique et pourquoi elle est importante. Sur la base d’un état des lieux complet, nous proposons une définition claire et une typologie pratique qui distingue les approches dynamiques partielles (où seuls certains éléments varient dans le temps) des approches complètes (où les inventaires, les systèmes et les modèles d’impact évoluent de manière cohérente). Nous soulignons également les choix méthodologiques clés que requiert l’ACV dynamique : placer correctement les émissions dans le temps, aligner les horizons d’inventaire et de caractérisation, traiter de manière équitable les rejets différés et le stockage temporaire, et construire des scénarios futurs crédibles.

À travers des exemples, nous montrons comment la modélisation dynamique peut révéler des avantages climatiques à court terme que les indicateurs statiques sur 100 ans ont tendance à masquer. Nous identifions les catégories d’impact pour lesquelles la temporalité est la plus critique (notamment les impacts liés au changement climatique et à la toxicité), et nous proposons des critères de décision simples pour aider les praticiens à savoir quand l’ACV dynamique vaut la peine d’être mise en œuvre.

Enfin nous fournissons dix fiches méthodologiques couvrant toutes les phases de l’ACV, de l’objectif et de la portée à l’interprétation, et traitant des bonnes pratiques en matière de modélisation temporelle, de conception de scénarios et d’analyse de sensibilité. Bien que nous reconnaissions les limites actuelles (peu d’outils opérationnels, des besoins en données plus importants et des études de cas encore rares), notre travail offre une feuille de route concrète pour passer d’instantanés statiques à des évaluations tenant compte du temps. En bref, nous soutenons que l’ajout du « quand » peut rendre l’ACV à la fois plus équitable et plus pertinente pour la prise de décision dans un monde en rapide évolution.

Vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet ? Vous pouvez télécharger le rapport complet ici (disponible uniquement en français) ou télécharger le résumé en anglais ici.